miércoles, 27 de octubre de 2010

La robótica, esa ciencia sin rumbo

Pongo un vídeo como ilustración de algo que no entiendo:

http://www.youtube.com/watch?v=cFVlzUAZkHY&feature=player_embedded

Hay que reconocer que es algo curioso y que el talento de la gente que construye estos autómatas es grande. Me parece que tiene mucho de artesanía.

Lo que no comprendo es por qué algunos sectores de la robótica se centran en recrear con perfección los movimientos humanos. En primer lugar porque detrás de estos autómatas con hay más que algunos servomotores y unas películas de algún tipo de plástico que recrea bastante bien la piel humana. Pero eso es todo, detrás no hay ni un ápice de inteligencia. Me parece un esfuerzo tremendo para algo que no merece la pena.

Si lo que pretendes con este tipo de autómatas es "atención al cliente" se podría hacer de una manera mucho más barata y realista con una pantalla 3D y un programa de simulación de caras 3D (los hay mucho más realistas que este modelo).

Si lo que se pretende es construir (a muy largo plazo, claro) un robot humanoide para realizar las tareas que los humanos realizamos, me parece que tampoco tiene sentido.
El cuerpo humano tampoco es un ejemplo de perfección. Por ejemplo, el bipedismo es un sistema de locomoción/equilibrio bastante precario, fruto de adaptaciones evolutivas que podríamos tildar de "apaños".
Tampoco somos seres excesivamente rápidos, ni precisos. En definitiva, que puestos a construir un robot probablemente se parecería poco a un humano: le pondría al menos 3 patas para facilitar el equilibrio/locomoción, lo haría lo más rápido posible, no me limitaría a la lentitud humana. Y, por supuesto, lo haría tan preciso como fuera posible, no me esforzaría porque pareciera humano haciéndolo torpe.

Pongo un ejemplo de hacia donde debería dirigirse la robótica:

http://www.youtube.com/watch?v=bfdHY26E2jc&feature=player_embedded#!

lunes, 18 de octubre de 2010

Buen ejemplo de divulgador que no entiende lo que es la singularidad tecnológica...

... y se posiciona en contra de ella.

La verdad es que no merece mucho la pena comentar en profundidad este artículo, pero como ejemplo de falta de conocimiento sobre un tema es bastante bueno...
Why the Singularity isn't going to happen

Baste sólo con esta frase: "we would be using the supposed tools of the Singularity like nanotech and A.I. to conjure up the tastiest junk food ever".
Aquí mete en el mismo saco la AI y la nanotecnología, que no representan el mismo rol dentro de la Singularidad:
- la AI será el medio fundamental para llegar a la singularidad.
- la nanotecnología será una de las tecnologías que se utilizarán pos-singularidad para sacar partido a la misma.



En muchas partes del texto niega la Singularidad diciendo que no ha habido ninguna tecnología que no haya generado problemas. ¿y quién dice lo contrario?. En primer lugar la Singularidad no es ninguna tecnología, es un hito temporal perfectamente definido. Y evidentemente, causará problemas, pero el hecho de que vaya a generarlos no permite negar su existencia.


Este tipo de artículos me dan que pensar. Llevo leyendo varios artículos que se posicionan en contra de la Singularidad y no veo más que pataleos de gente que no le gusta el futuro que le espera, pero que no sabe argumentar en contra de ese futuro.

¿Por qué nadie entra a debatir las posibles implicaciones políticas que tendría la Singularidad?. Eso si que podría ser un freno para su llegada.